作者感悟
初读《家庭、私有制和国家的起源》时，本以为理论著作会晦涩难懂，却在恩格斯的文字里，触摸到了人类社会发展的清晰脉络。从家庭形态的演变到私有制的产生，再到国家的形成，那些曾模糊的历史逻辑，都在书中变得具体可感。
这本书不仅让我读懂了社会发展的规律，更让我明白，书籍是解锁认知边界的钥匙。它能带我跳出日常视角，以更宏观的维度思考世界。也愿更多人能翻开这类深度书籍，在文字中与思想对话，收获属于自己的认知突破。
——历史2302杨振峰
作品展示
文明的枷锁与解放的钥匙：读《家庭、私有制和国家的起源》
在历史唯物主义的浩瀚星空中，《家庭、私有制和国家的起源》无疑是一颗最为璀璨的明星，散发着永恒的思想光辉。当我初次接触到这部著作时，内心满是敬畏与好奇，随着阅读的深入，更是被其深邃的内涵和宏大的历史视野深深吸引。
列宁在《列宁选集》（第3版修订版第4卷6-7页）中，对这部作品给予了极高的评价，称其为现代社会主义的基本著作之一。它以丰富详实的史料和政治材料为支撑，可信度极高，更为我们提供了一种高屋建瓴、穿透历史迷雾的观察问题的方法。这让我对书中的内容充满了期待，也更加坚定了我深入研读的决心。
在《起源》中，恩格斯运用唯物史观这一强大的思想武器，对摩尔根的研究成果进行了科学辨析和批判探讨，成功地论证了家庭、私有制和国家起源的问题。这不仅有力地驳斥了资产阶级在这些问题上的错误观点，还纠正了19世纪70 - 80年代共产主义中费边社的机会主义错误，如改良主义、反对革命斗争和共产主义目标等。这些内容让我深刻认识到，这部著作绝不仅仅是枯燥的学术理论堆砌，而是紧密联系现实、具有重大实践指导意义的思想巨擘。
在1884年第一版序言中，恩格斯明确指出：依据唯物主义观点，历史的决定性因素归根到底是直接生活的生产和再生产，这一观点为后续探讨家庭、私有制和国家的起源奠定了坚实的基调。1891年第四版序言中，他又梳理了从巴霍芬到摩尔根关于家庭史观点的演进，还巧妙地借助易洛魁人的案例，有力反驳了约•弗•麦克伦南的“外婚制起源论”，辛辣讽刺了英国史前史学派那些心口不一且充满沙文主义情绪的研究。
家庭： 从血缘共同体到私有制的细胞
恩格斯吸收摩尔根的研究成果，将原始社会婚姻制度的演进概括为“血缘家庭—普那路亚家庭—对偶家庭—专偶制家庭”的序列，这一过程，既像是自然选择这位“无形之手”在背后推动，又与生产力的发展紧密相连，仿佛是一场宏大历史剧目中相互呼应的两条线索。
在蒙昧时代的群婚制下，“知母不知父”为普通现象，由此进入母系社会。母系社会的家庭经历了两个发展阶段：第一阶段是血缘家庭，即同一代中的兄弟姊妹互为夫妻，排除了父母与子女之间互为夫妻的关系；第二阶段为群婚制的最高阶段——普那路亚家庭，即不是自己的兄弟姊妹的人互为夫妻，排除了兄弟姊妹互为夫妻的关系。这两种家庭形式都是纯粹的血缘共同体。
随着氏族的日益发达，不许互相通婚的人数越来越多。同时，非近亲结婚的氏族生育的孩子比近亲结婚的氏族的孩子更健壮，在自然选择下，群婚制的社会基础逐渐减少，对偶制越来越被氏族所接受。但对偶制并未使共产制家庭经济解体，妇女在共产制家庭中仍占据主导地位。这让我对女性在早期社会中的地位有了新的认识。
在野蛮时代的曙光初现之时，畜牧业与农业的第一次社会大分工打破了原有的平衡。家畜的驯养、畜群的繁殖和种植业的发展，使得剩余产品出现。由于男性在家庭分工中承担获取食物和制造劳动工具的职能，因而实际占有这些剩余产品。随着财富的增加，男性在家庭中的地位开始超过女性，在此影响下，母权制开始向父权制转变。对于这一人类历史上最深刻的革命之一，恩格斯感慨：“母权制被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败” 。在确定男子独裁地位后，出现了向专偶制转变的中间形式——家长制家庭形式。专偶制在家长制家庭中生长并强化，在经济条件的基础上（摩尔根认为是道德进步，恩格斯认为是经济条件），丈夫在家庭中居于统治地位，继承权归于丈夫，妻子成为其附庸甚至奴隶，家庭不再是血缘共同体，而成为巩固私有制的细胞。这一转变在古希腊和古罗马的家庭形式中得到了生动的印证，在这些古代文明中，男性在家庭中掌握着绝对的权力，他们对妇女进行严格的幽禁和监视，将妇女视为自己的私有财产，这种现象充分体现了专偶制家庭中男女地位的不平等以及家庭作为私有制工具的本质特征。。在当今一些偏远地区，仍然存在着传统观念对女性的束缚，就像某些农村地区，女性在家庭决策中的话语权较弱，这正是历史遗留观念的影响
专偶制家庭的出现，标志着以血缘为纽带的共同体向以私有制为基础的社会细胞的转变，为国家的诞生埋下了伏笔。恩格斯深刻剖析了专偶制的双重性：它既是人类文明的进步（确立了稳定的社会单元），也伴随着压迫的制度化——“个体婚制是一个伟大的历史的进步，但同时它同奴隶制和私有制一起却开辟了一个一直继续到今天的时代，在这个时代中任何进步同时也是相对的退步”（恩格斯，2018）。这种辩证视角揭示了文明进程中解放与枷锁的共生关系，读到此处，不禁为恩格斯的深邃洞察与人文关怀所触动。
私有制与阶级：从剩余到剥削的历史逻辑下阶级的必然产生
恩格斯依据摩尔根对氏族的描述以及大量希腊、罗马氏族的历史史料，用通俗易懂的语言向我们阐释了在“三次社会大分工”下私有制必然出现的历史逻辑，以及阶级如何相伴而生。
野蛮时代中期，畜牧业与种植业的分工，使剩余产品增多（当时大多为牧畜）。由于分工的缘故，经常性的个人交换成为常态，私有制的萌芽开始出现。再加上当时工业的发展，使原始社会发生了两种深刻的变化：第一种变化是随着生产力的提高，氏族和家庭对劳动力的需求增大，劳动力需求的增长使战争俘虏转化为奴隶，初步形成了“主人 - 奴隶”的阶级分野。另一种变化是由于家庭分工的不同，剩余产品以及剩余产品带来的奴隶与生产工具都归于男性，为父权制取代母权制奠定了物质基础。
野蛮时代后期，铁器的发明使农业和手工业的生产效率大幅提高，个人财富迅速增加。随着生产活动的多样化，一个人已不可能同时从事多种生产，于是出现了社会第二次分工：手工业和农业分离，大量奴隶劳动力被投入到农业与手工业中。个人财富增长的差异，导致了新的阶级划分（贵族与贫民），同时父权制取代母权制的速度加快并最终完成。
进入文明时代后，前两次分工得到了加强与巩固，并出现了第三次分工：出现了不从事生产的商人。他们凭借发现了“商品的商品”这一法宝，逐渐获得更多的财富和生产控制权。他们通过所谓的贸易、抵押、高利贷等手段，不断加剧着阶级之间的矛盾。当氏族制度无法调和利益冲突时，国家作为“阶级统治的工具”应运而生。国家以公共权力的形式掩盖剥削本质，实则是私有制的“守护人”。通过恩格斯的论述，我深刻认识到当今资本主义关于私有制的谎言，比如在考古发现的原始社会遗址中，并没有证据表明当时存在私有制，人们共同劳动、共享成果，与资本主义的说法大相径庭。如今，资本主义社会中贫富差距不断扩大，就像一些发达国家，富人们占据着大量社会资源，而普通民众却为了基本生活苦苦挣扎，这正是私有制下阶级矛盾的体现，也让我更加坚信恩格斯理论的正确性。
国家：私有制的“守护人”与矛盾激化的产物
恩格斯通过论述雅典、罗马、德意志三种不同形式的国家形成，向我们阐释了马克思主义的基本国家观：
第一，在国家起源方面，恩格斯认为，通过三次社会大分工，私有制发展与阶级矛盾日益尖锐，使氏族制度开始瓦解，国家在其废墟上兴起。由此可见，正如马克思、恩格斯等思想家所说：“国家是社会在一定发展阶段的产物，是阶级矛盾不可调和的产物”，并提出国家产生的三种主要形式：从氏族内部的阶段对立中产生；氏族贵族与平民的对抗；征服广大领土产生。
第二，从国家组织来看，一是不按血缘划分，而是按地区划分；二是设立专门的公共权力来维护私有制与阶级统治；三是对人民进行各种税收。
第三，从国家性质上，国家是统治阶级对被统治阶级进行剥削并维护自身统治的工具。从历史发展的角度看，随着阶级矛盾不可调和，统治阶级为了维护统治，必须缓解阶级矛盾，于是国家便具有缓和社会矛盾的性质。
第四，关于国家的未来，恩格斯创造性地提出：随着社会生产的发展，阶级必然消灭，因为阶级的消亡，国家也必然灭亡，并提出未来会建立生产者自由平等的联合体。而恩格斯关于国家未来的预言，让我对社会的发展充满了希望。随着社会生产的发展，阶级和国家必然走向消亡，未来将建立生产者自由平等的联合体。这一愿景激励着我们不断为实现更加公平、和谐的社会而努力奋斗。
恩格斯运用唯物史观对国家的起源、组织、性质和未来进行阐述，这一观点有力地反驳了资本主义学者“国家永久存在”“资产阶级国家是解决阶级矛盾的最佳方式”等错误言论。
《起源》的当代启示
《家庭、私有制和国家的起源》对当代社会有着深刻的启示意义。在妇女解放在妇女解放方面，《起源》清晰地指出，私有制是产生男女不平等的根本原因。在私有制社会中，男性凭借对生产资料的占有，掌握了经济大权，从而在家庭和社会中占据了主导地位，而女性则处于从属地位，受到各种限制和压迫。因此，如果要实现男女平等，就必须废除私有制和其赖以存在的社会制度。同时，恩格斯还强调了妇女在社会发展中的重要作用，他指出，在原始社会中，妇女对原始农业的发展起到了关键作用，她们是社会生产的重要力量。这一观点为我们争取男女平等提供了有力的历史依据，也让我们认识到，妇女在社会发展中具有不可替代的作用。而实现妇女解放的根本方法，就是要让妇女获得平等参与社会生活与实践的权利，拥有自己独立的经济实力，同时废除私有制，建立社会主义制度。只有这样，才能真正实现男女平等，让妇女在社会中发挥出自己的最大潜力。在当今社会，虽然我们已经在妇女解放方面取得了一定的成就，但性别不平等的现象依然存在，如职场上的性别歧视、家庭中的家务分配不均等问题。这些问题的存在，充分说明了我们在实现妇女解放的道路上还有很长的路要走，而《起源》为我们提供了前进的方向和动力。
在婚姻方面，《起源》告诉我们，婚姻是基于社会发展的一定产物，它不仅仅是两个人之间的情感结合，更是一种利益共同体。在选择伴侣和经营婚姻时，我们应该重视三观的契合，而不是仅仅基于经济因素。这一观点在现实生活中具有很强的指导意义，它提醒我们，在选择伴侣时，不能仅仅看重对方的物质条件，更要关注彼此的价值观、人生观和世界观是否相符。只有三观一致的两个人，才能在婚姻生活中相互理解、相互支持，共同面对生活中的各种困难和挑战。
《《起源》自诞生起，便紧密服务于无产阶级实践，为无产阶级革命斗争指引方向。它揭示的社会发展规律，如私有制、阶级和国家的演变历程，对无产阶级认清社会本质、明确斗争目标意义重大。我们研读《起源》，关键在于汲取其中的唯物史观方法，秉持“理论服务实践、实践验证理论”的理念。在学习和工作中，切不可脱离实际。比如在学习经济学时，不能仅死记理论公式，而是要联系当下市场经济现象，分析供需关系的实际变化。在工作里，就像工厂改进生产流程，不能仅凭主观臆想，需依据实际生产状况，不断实践调整，如此才能实现预期目标，这正是坚持实事求是的体现 。
《家庭、私有制和国家的起源》这部著作，不仅让我对历史发展有了更深刻的认识，也让我对现实社会有了更多的思考。它就像一把钥匙，为我打开了探索社会奥秘的大门，激励着我不断追求真理，为实现更加美好的社会而努力。
推荐理由
这篇书评以 “枷锁与钥匙” 为核心线索，深度解构《家庭、私有制和国家的起源》的思想精髓。从家庭形态演进到私有制、国家的形成，层层剖析文明进步中的辩证关系，结合当代社会现实展开深刻阐释，既彰显唯物史观的穿透力，又赋予经典著作鲜活时代价值。逻辑严谨、论据扎实，语言兼具理论深度与可读性，是理解经典、观照现实的优质解读，值得对历史规律、社会发展感兴趣的读者细细品读。
